2007年，股神和Protégé Partners打赌，看看指数基金的10年绩效是否比一般基金更优越。
10年下来，股神看好的S&P指数基金以8.5%年化回酬，完胜Protégé Partners指定的5家Fund-of-Funds。
其实，我要讲的故事不在乎谁是赢家输家，而是关注在赌注（最后会变成慈善捐款）。
2007年，双方各买进了$500,000的十年期无息美国国债，买进价格为$318,250，到期年化回酬为4.56%。
2012年，在一些没有明确说明的因素作用下，双方以面值的95.7%出清债券，年化回酬仅0.88%。
对此，股神花了三个段落说明投资美股可以超过这个债券回酬，甚至1%的通货膨胀都会降低购买力。
慎重考虑后，双方同意买进11,200股Berkshire “B”股票，最后的捐款达到$2,222,279，远超过原定的$1 mil。
有感而发之下，巴菲特写下一段感慨：
I want to quickly acknowledge that in any upcoming day, week or even year, stocks will be riskier – far riskier – than short-term U.S. bonds. As an investor’s investment horizon lengthens, however, a diversified portfolio of U.S. equities becomes progressively less risky than bonds, assuming that the stocks are purchased at a sensible multiple of earnings relative to then-prevailing interest rates.
巴菲特的这个小故事让我想到了刚刚才看的一本书，肯恩·费雪的《揭开获利的糖衣》。
The Little Book of Market Myths: How to Profit by Avoiding the Investing Mistakes Everyone Else Makes
书中讲述了17个投资的错误观念，第一个迷思就是“投资债券比投资股票安全”。
如果以五年来，表现分别如下：
- 股票：年化回酬9.9%，标准差8.8%
- 债券：年化回酬5.5%，标准差4.0%
这个结果显示出债券的年化回酬虽然低，但是衡量风险的标准差也较低。
因此，较低的标准差预示着较低的风险，这个观念是正确的啊～～
稍等，我们再看看更长的时段。
如果以二十年来，表现分别如下：
- 股票：年化回酬11.2%，标准差3.4%
- 债券：年化回酬5.5%，标准差3.2%
可以看到，股票不只回酬高，而且风险低。
如果以三十年来，表现分别如下：
- 股票：年化回酬11.2%，标准差1.4%
- 债券：年化回酬5.3%，标准差2.8%
如上，可以看到，股票不只回酬高，而且风险低。
结论是，只要投资期限够长，股票比债券更安全。这个结论够震撼的，我一时之间很难接受。
书上解释说这是因为股票大跌给人印象深刻，因此我们内心深处就觉得股票的风险很大。
因此，客观的数据就显得很重要了。
- 1天期，正回酬的概率为53.0%
- 1月期，正回酬的概率为62.1%
- 1季期，正回酬的概率为71.8%
- 1年期，正回酬的概率为73.2%
- 5年期，正回酬的概率为86.7%
- 10年期，正回酬的概率为94.1%
- 20年期，正回酬的概率为100%
- 25年期，正回酬的概率为100%
至此，长期投资的魅力开始显现了。
没有想到看了这本书没有几天，就碰到巴菲特的相关亲身经历。
投资有不少的陷阱，我还需要多多吸取各位前辈的经验来充实自己。
PS:原来，文章后面有提到巴菲特和Protégé Partners卖掉债券的原因，这里就不列明了。